Ал-й Вал. Киселёв

Археологические раскопки в Ростовском кремле в 2003-2004 гг.

Иллюстрации

Шурф у Самуилова корпуса 2003 г.

В 2002 г. сотрудниками археологического отдела ГМЗ «Ростовский кремль» на территории кремля у Самуилова корпуса проводились раскопки, цель которых состояла в проверке данных георадиолокационного обследования1. Исследованиями были обнаружены две локальные подпяточные валунные фундаментные кладки2.

В 2003 г. было решено проверить наличие возможных кладок южнее исследованных, ближе к северной стене Самуилова корпуса. С этой целью с южной стороны восточного участка раскопа 2002 г. была произведена прирезка общей длиной 4,1 м и шириной 3,1 м (илл. 1/1). На глубине 0,8 м на фоне черного гумусированного суглинка наблюдались контуры ямы, заполненной строительным мусором (битый кирпич, известковый раствор) и обломками изразцов и керамики. Особенности планировки коммуникаций (наличие проезжей части и отмостки у здания) центральной территории музея-заповедника не позволили продолжать прирезку в направлении к Самуилову корпусу.

Выборка заполнения ямы показала, что она представляет собой подпяточную яму, из которой с глубины 0,9 – 1,6 м от современной поверхности были выбраны валуны. В пределах ямы на разных уровнях были обнаружены крупные валуны без связующего раствора. Западная часть кладки была выбрана до глубины 1,52 м, в этой части подпяточной ямы обнаружены разрозненные камни разных размеров и формы. В восточной части выбранной подпяточной ямы на глубине 1,54 м обнаружена более сохранившаяся валунная кладка размерами 1,1 х 2,2 м. Камни залегают на разных уровнях: южный угол кладки находится на глубине 1,52 м, западный – 1,52 м, восточный – 1,54 м, северный – 1,52 м.

Таким образом, в 3,7 м к северу от Самуилова корпуса располагается еще одна фундаментная кладка, которая была выбрана в древности.

Обобщая результаты археологических работ, проводившихся на участке у Самуилова корпуса в 2002-2003 гг., можно констатировать, что на глубине 1,6 – 2,0 м от современной поверхности располагаются три локальные фундаментные валунные кладки, одна их которых подверглась разборке (илл. 2)3.

Зачисткой юго-западной стенки шурфа выявлена следующая стратиграфия:
0,0 м – 0,17 м – дерново-гумусный слой;
0,17 м – 0,2 / 0,83 м – серый гумусированный суглинок;

В левой части стенки на глубине 0,2 / 0,3 м – 1,63 м – строительный мусор (известковая крошка и битый кирпич) с включением камня. В слое строительного мусора на глубине 1,5 – 1,63 м обнаружен валун, уходящий в юго-западную стенку. В правой части стенки на глубине 0,7 м – 1,63 м наблюдался слой черного гумусированого суглинка (уровень поверхности XVII в.), подстилавший слой серого гумусированного суглинка (илл. 3).

На глубине 1,63 м раскопки были закончены: большой объем грунтовых вод не позволил проводить дальнейшее углубление.

В ходе зачистки донной части наблюдался слой черного гумусированного суглинка с включением битого кирпича и мелких камней.

Массовые находки включают происходящие из серого и черного гумусированного суглинка металлические (выкованные навершие оградки и строительные гвозди) и керамические изделия.

Керамические изделия представлены большеформатным брусковым кирпичом (размеры 30,5 х 15 х 6,5 см); половой (?) плиткой и керамикой.

Обратим внимание на изразцы4. Типологически они разделяются на красноглиняные бесполивные («красные») и красноглиняные поливные полихромные.

Среди красноглиняных бесполивных изразцов по форме лицевой поверхности выделяются категории стенных безрамочных гладкостенных, поясовых гладкостенных и поясовых рельефных с параллелепипедической румпой и отступающими краями.

«Красные» поясовые изразцы имеют румпы как с раздвоенными, так и с нерасчлененными краями. Среди названных изразцов интересен единичный вариант высокорельефного изразца с растительно-геометрическим орнаментом: в центре горизонтальный овальный медальон, обрамленный побегами (илл. 4/1). Реконструируемые размеры лицевых пластин наиболее сохранившихся поясовых изразцов 1,5-2,5 х 5,5-8  х 10,5-16,5 см; высота румп – 3,3-5 см.

Красноглиняные поливные изразцы представлены категориями расписных гладких и рельефных безрамочных и рамочных стенных, безрамочных поясовых, безрамочных и рамочных городков. Из рельефных городков выделяются изразцы «колонноподобной» и пластинчатой форм. Цвет покрытия лицевых пластин представлен белым, голубым, желтым, оттенками зеленого (светло-зеленым и темно-зеленым), коричневым, синим и черным; орнаменты – растительными, геометрическими, растительно-геометрическими, растительно-зооморфными и сочетанием растительного и растительно-геометрического с надписями.

Среди поливных изразцов обращают на себя внимание обнаруженные в большом количестве фрагменты рельефных стенных и поясовых пластин с растительно-геометрическим орнаментом. Первый вариант данного орнамента: центральный рельефный горизонтальный овальный медальон, обрамленный извилистыми побегами. С узких сторон пластины отходят валики, валики с пупырчатым окончанием или трилистники. Медальон внутри белый или белый с выписанным синим цветком. Побеги, трилистники, валики и пространство между ними покрыты желтой, темно-желтой, синей, светло-зеленой, темно-зеленой или черной поливами. Размеры лицевых пластин: 1,2-2,5 х 6,3-9 х 11-15,9 см; высота румп – 4-7,5 см (илл. 4/2; 5; 7/3; 9).

Выявлен также вариант растительно-геометрического орнамента с центральным рельефным горизонтальным восьмиугольным медальоном, обрамленным с боковых сторон извилистыми побегами и листьями. Медальоны, валики медальонов, листья и побеги покрыты белым, желтым и синим цветом. В медальоне синей поливой выписаны гриб и трава, куст, решетка. Размеры лицевых пластин 1,5 х 7-8,5 х 15-16 см, высота румп – 3 см (илл. 7/4; 8/3-4).

Единичны фрагменты рельефных изразцов, имеющих следующие орнаменты: ягоды и побеги; рамка в виде рельефных точек. Ягоды и рамка покрыты белой поливой, побеги – желтой (илл. 9/1); цветы, извилистые побеги, трилистники с закругленными лепестками и лист. Фон и часть побегов покрыты синей поливой, цветок и лист – коричневой, трилистники и точки на цветке – желтой, пространство между цветами, побегами, трилистниками и листом – светло-зеленой (илл. 10/2). Цветок, часть побегов и точки покрыты синей поливой, один побег и пространство между ними – желтой (илл. 10/5).

Гладкие поливные стенные и поясовые изразцы имеют следующие орнаменты: растительный (изображения цветов и побегов, выписанных синей или коричневой поливами), растительно-геометрический (сочетание изображений побегов, кустов, полукругов, треугольников, параллельных дуг, линий, точек, выписанных голубой, синей и коричневой поливами). Размеры лицевых пластин 1,3-2 х 5,5-6 х 11,2 см, высота румп – 2,3-3,3 см (илл. 7/1; 10/3-4). Среди них выделяется фрагмент изразца, на котором синей поливой выписаны рамка с цветами, в центре – полукруги, обрамленные точками. Толщина – 1,5-1,9 см (илл. 10/6). Отметим, что в ходе раскопок у Самуилова корпуса в 2002 г. был обнаружен фрагмент идентичного печного изразца5.

Среди расписных изразцов фигурирует и фрагменты с растительным и растительно-геометрическим орнаментом в сочетании с надписью: синей поливой по белому фону выписаны кусты цветов, точечный орнамент и надпись «РЫТ¤» (илл.  7/2).

В категории поясовых расписных изразцов отметим два фрагмента со следующими орнаментами: кусты и линии, выписанные синей поливой. Длина – 11,2 см; высота – 5,5 см; толщина – 1,8 см; длина румпы – 7 см; высота – 3,3 см; толщина – 0,6 см (илл. 8/1); побеги с волосками, исходящие из листка сердцевидной формы в обрамлении листочков сердцевидной и продолговатой формы; по краям широких сторон пластины выписаны линии. Побеги с волосками выполнены коричневой краской, листочки и линии – зеленой. Размеры лицевых пластин: 2,5 х 5,5 х 9,8 см; высота румп – 3,5 см (илл. 8/2).

Внутри категории рамочных «колонноподобных» городков в форме трехгранных пластин выделяются расписные изразцы с растительным и растительно-зооморфно-геометрическим орнаментами (выписанные синей поливой побеги, цветы, линии, птица на траве). Ширина средней грани – 7,2 см, боковых граней – 6,2 см, толщина – 1,5 см (илл. 11).

На рельефных «колонноподобных» городках синей поливой выписаны валик, отделяющий рельефную базу, косой «жемчужный» орнамент, дуги, точки, бахрома и побеги. Длина обеих граней – 6 см, толщина – 2 см (илл. 12); желтый низкорельефный валик, ограниченный двумя черными линиями. На валике черной поливой выписаны «реснички»; на верхней и нижней от валика сторонах синей поливой – побеги. Толщина – 1,5-1,8 см (илл. 13/1).

Рамочные городки представлены пластинами в форме цветков с закругленными или заостренными лепестками на пластинчатой или параллелепипедической ножках. Внутри своей категории данные городки различаются по форме лицевой поверхности и вариантам растительно-геометрического орнамента: валик низкорельефного центрального вертикального овального медальона и рамка, окантовывающая пластину по краям, покрыты желтой, светло-зеленой или голубой поливами. В медальоне синей поливой выписан куст. Толщина – 1-2 см (илл. 13/2); валик полуовального медальона, цепочки с бугорками, покрытыми желтой поливой. Медальон внутри и промежутки между цепочками покрыты зеленой поливой. Длина основания – 8,5 см, толщина – 1,5 см (илл.  13/3).

Как было сказано выше, среди глиняных изделий обнаружена половая (?) плитка (фрагмент угла), покрытая светло-зеленой поливой. Толщина – 2,7 см (илл. 14/1).

Некоторые из рассмотренных изразцов и плитку можно относить к XVII-XVIII вв. – времени распространения желтой и зеленой полив6. Отметим, что на протяжении XVIII в. в мастерских Москвы изготовлялись, а затем поставлялись за ее пределы аналогичные обнаруженным нами монохромные и полихромные изразцы с рельефными медальонами, покрытые желтой, зеленой и синей поливами и с синей сюжетной росписью и пояснительной подписью7.

Учитывая, что сооружение второго и третьего этажей Самуилова корпуса относится к XVII-XVIII вв.8, можно предположить, что данные изразцы и половая плитка предназначались именно для этих этажей.

Глиняная посуда была обнаружена в меньшем количестве. В категории красноглиняной керамики обратим внимание на два фрагмента венчиков. Первый из них с рельефным однорядным линейным орнаментом под краем. Диаметр – 14 см, толщина – 0,5 см (илл. 14/2). Второй фрагмент покрыт белым ангобом. Диаметр – 19,5 см, толщина – 0,7 см (илл. 14/3). Начало производства красноглиняной керамики в Москве относится к концу XIII – началу XIV вв.9 В это же время производство этой керамики возникает и в других городах средней полосы, в том числе Ярославле10. Прекращение ее производства в Москве определяется первой половиной XVI в., что объясняется появлением белоглиняной керамики, отличающейся лучшим качеством11. Учитывая, что первый этаж Самуилова корпуса сооружался в XVI в.12, можно связать нахождение в слое красноглиняной и краснолощеной керамики с этим событием.

Чернолощеная керамика представлена фрагментом горловины, ручки и стенок кувшина и горшков. Горловина кувшина опоясана рельефным валиком. Стенки сосудов окольцованы полосой многорядных линий. Лощение наружной поверхности – зонное, сочетающее вертикальное и горизонтальное. Диаметр – 12-26 см, толщина стенок – от 0,6 до 0,7 см. Лощение производилось с различной степенью тщательности, что характерно для XVII-XVIII вв. и более позднего времени13.

Мореная керамика представлена фрагментами стенок, донцев и ручки сосудов. Некоторые стенки сосудов орнаментированы многорядными линиями. Диаметры стенок и донцев – 15-24 см, толщина стенок – от 0,6 до 0,9 см. Известно, что мореная керамика была распространена в конце XVII-XVIII вв. и позднее14.

Поздняя сероглиняная керамика представлена фрагментом венчика с отогнутым краем по внутреннему краю, венчиков, стенок и донцев разных размеров. Диаметр – 21,5 см, толщина – 0,6-1 см (илл. 14/4).

Исходя из классификации московского керамического производства обнаруженные глиняные изделия можно датировать XIII-XVIII вв.15 Данная датировка не противоречит времени поэтапного сооружения Самуилова корпуса в XVI, XVII и XVIII вв. Нахождение же обломков изразцов, плитки и керамики в слое строительного мусора следует, очевидно, связывать с переделкой Самуилова корпуса во второй половине XVIII в. при архиепископе Самуиле Миславском и реставрацией Ростовского кремля в конце XIX столетия16, когда второй и третий этажи Самуилова корпуса были частично разобраны.

Зачистка шурфа в здании Самуилова корпуса 2003 г.

В северо-восточном углу комнаты 3 Самуилова корпуса был заложен шурф размерами 1 х 1,1 м, общей глубиной 0, 95 м (илл. 1/2). Под восточной межкомнатной стеной на глубине 0,75-0,95 м обнаружена валунная фундаментная кладка без связующего раствора. Валуны, образующие межкомнатный фундамент, сопрягаются с валунами фундамента северной стены, образуя общий горизонт и доказывая одновременность их возведения.

Зачисткой южной стенки выявлена следующая стратиграфия (илл. 15/2; 15/3)17:
0 м – 0,38 м – серый мешаный суглинок;
0,38 м – 0,58 м – строительный мусор (известковый раствор и битый кирпич);
0,58 м – 0,95 м – черный суглинок. На глубине 0,82-0,83 м наблюдается отсыпка строительного мусора, состоящего из известкового раствора и битого кирпича;
На глубине 0,95 м археологические работы были закончены. В ходе зачистки донной части шурфа были зафиксированы контуры слоев плотного черного суглинка и строительного мусора (известковый раствор и битый кирпич) (илл. 15/1).

Данная стратиграфия позволяет предположить, что слои черного суглинка и строительного мусора в донной части шурфа относятся ко времени сооружения здания Самуилова корпуса в XVI-XVII вв., а настилающий их слой строительного мусора – ко времени его перестройки и реставрации в XVIII-XIX вв.

Находки, обнаруженные в мешаном слое, включают строительный гвоздь, фрагмент фаянсовой кружки, фрагменты чернолощеной и поздней сероглиняной керамики.

В слое черного суглинка обнаружены фрагменты фарфоровой чашки, печного изразца, красноглиняной, чернолощеной и мореной керамики.

Фрагмент угла печного поливного изразца неопределенной формы имеет рельефную лицевую поверхность, на которой изображены побеги. Полихромный: фон – светло-зеленая полива, побеги – синяя полива. Между ростками побегов – желтая полива. Толщина – 1 см (илл. 16/1). Фрагмент датируется XVII – первой половиной XVIII вв.18

Красноглиняные сосуды представлены фрагментом вертикальной ручки сосуда со сквозным отверстием. Внешняя поверхность с нарезным «жемчужным» орнаментом. Длина – 5 см, ширина – 2,1 см. Диаметр отверстия – 1,1 см (илл. 16/2). Как говорилось выше, начало производства красноглиняной керамики в Москве и других русских городах относится к концу XIII – началу XIV вв., а окончание – к первой половине XVI в. Учитывая факт строительства первого этажа Самуилова корпуса в XVI в., нахождение красноглиняной керамики можно связать с этим событием.

Чернолощеная керамика представлена фрагментами венчика миски и стенки сосуда. На стенке сосуда изображены многорядные линиями. Лощение внутренней поверхности венчика миски и внешней поверхности стенки сосуда зонное вертикальное. Толщина стенки – 0,7-0,9 см. Диаметр венчика – 35 см. (илл. 15/4-5).

Мореная керамика представлена фрагментом донца сосуда. Диаметр – 10,5 см при толщине стенки 0,6-0,7 см.

Среди поздней сероглиняной керамики – фрагмент венчика горшка, с завернутым наружу краем и низко опущенными плечиками. Наружная поверхность украшена многорядным линейным орнаментом. Диаметр венчика – 18 см, донца – 11 см. Толщина стенок – 0,5-1 см (илл. 16/3).

Таким образом, керамические изделия датируются XIII-XVIII вв. Данная датировка включает временной период сооружения Самуилова корпуса в XVII-XVIII вв.19 Сооружение обнаруженных валунных фундаментных кладок одновременно и датируется началом строительства здания Самуилова корпуса в конце XVI – начале XVII вв.

Зачистка траншеи у Часобитной башни 2003 г.

В 2003 г. при прокладке сети отопления между восточной стеной Часобитной башни и крепостной стеной была прокопана траншея, ориентированная с юга на север размерами 6,4 х 1 м, общей площадью 6,4 м2, доведенная до глубины 0,6 м от современной поверхности (илл. 1/3).

Зачисткой восточной стенки траншеи выявлена следующая стратиграфия (илл. 17/2):
0,0 м – 0,1 м – слой строительного мусора (известковая крошка и битый кирпич);
0,1 м – 0,18 / 0,23 м – серый суглинок;
0,18 / 0,23 м – 0,5 м – слой строительного мусора (известковая крошка и битый кирпич);
0,3 м – 0,42 м – слой битого кирпича;
0,42 м – 0,6 м – черный суглинок с включением битого кирпича.

Зачисткой западной стенки выявлена следующая стратиграфия (илл. 17/3):
0,0 м – 0,1 / 0,44 м – серый суглинок с включением строительного мусора;
0,1 / 0,15 м – 0,2 м – слой известковой крошки;
0,2 м – 0,41/0,42 м – слой битого кирпича;
0,41/0,42 м – 0,6 м – черный суглинок.

На глубине 0,6 м раскопки были прекращены, поскольку проект строительных работ не предполагал углубление траншеи.

В южной части траншеи между восточной стеной Часобитной башни и крепостной стеной на глубине 0,11 – 0,6 м была обнаружена соединяющая их, частично разобранная валунная фундаментная кладка шириной 1 м, длиной 4 м, общим направлением юг-север и общей площадью 4 мІ. Расчищено 3 ряда кладки валунов разных размеров без связующего раствора. По наблюдениям, данная кладка уходит под кирпичную восточную стену Часобитной башни и кирпичную крепостную стену, а ее верх находится на одном уровне с фундаментами данных сооружений.

В северной и южной частях траншеи на глубинах 0,08 м и 0,34 м обнаружены остатки многослойных кирпичных вымосток крепостной стены. В плане они прямоугольные и имеют размеры 0,4 х 0,85 м и 1 х 2,4 м. (илл. 17/1)20.

Находки, обнаруженные на участке, включают стеклянные и керамические изделия. В слое серого суглинка обнаружены фрагменты чернолощеной и мореной керамики, в слое черного суглинка – фрагменты донца стеклянного сосуда (диаметр – 20 см, ширина – 0,7-1 см), чернолощенной, мореной и поздней сероглиняной керамики.

Чернолощеная керамика представлена фрагментами венчика чаши (?), стенки миски и горшка, ручки и донца горшков. Внешняя поверхность сосудов покрыта зонным горизонтальным лощением и орнаментирована многорядными прямыми и волнистыми линиями. Диаметр – 17-26 см, толщина – 0,6-0,7 см (илл. 18/1).

С наружной поверхности венчика чаши (?) процарапан знак: Диаметр венчика – 18 см толщина – 0,5 см (илл. 18/2).

Фрагмент стенки горшка со слегка зауженной горловиной. Стенка под горловиной орнаментирована многорядными прямыми и волнистой линиями. Диаметр стенки – 26 см, толщина – 0,6-0,7 см (илл. 18/6).

Мореная керамика представлена фрагментами стенки и ручки кувшинов, донца горшка. Диаметр венчика – 23 см, толщина – 0,5-0,6 см; диаметр стенки – 23 см, толщина – 0,7 см; диаметр донца – 18 см, толщина – 1,1 см; толщина ручки – 1,5 см.

Поздняя сероглиняная керамика представлена фрагментами венчиков, стенки и донца горшков. Венчики распадаются на типы: 1 – с крутыми невысокими плечиками, выделенными широкими горловинами и утолщенными валиками; 2 – с крутыми невысокими плечиками, выделенными широкими горловинами и завернутым наружу узким валиком; 3 – с округлыми невысокими плечиками и слабо выделенной горловиной.

Один фрагмент горшка на переходе стенки к горловине орнаментирован многорядными прямыми линиями. Диаметр венчиков горшков – 12-23 см, толщина – 0,7 см; диаметр стенки сосуда– 24 см, толщина сосуда – 0,7 см; диаметр донца – 13 см, толщина – 0,9 см (илл. 18/3-5).

Обнаруженные изделия в общем датируются XIII-XVIII вв. Данная датировка включает временной период сооружения Часобитной башни при митрополите Иосафе Лазаревиче в конце XVII в. и контрфорсов в XVIII в.21 Данные стратиграфии позволяют предположить, что слой ненарушенного черного суглинка относится ко времени, предшествующему строительству Часобитной башни в конце XVII – начале XVIII вв., а прослойки битого кирпича и извести – ко времени ее перестройки и сооружения контрфорсов в XVIII в.22

Отметим, что в 2000 г. при зачистке траншеи, проложенной к югу от Часобитной башни была обнаружена валунная фундаментная кладка шириной 1,65 м, ориентированная с севера на юг в три ряда по вертикали без связующего раствора, засыпанная кирпичной крошкой23. Учитывая факт взаимно-перпендикулярного близкого расположения фундаментных кладок, обнаруженных в 2000 и 2003 гг., предположим, что они являются остатками одного сооружения, предшествующего строительству Часобитной башни.

Шурф у церкви Григория Богослова 2004 г.

В 2004 г. у стен церкви Григория Богослова был заложен шурф «Г»-образной формы, ориентированный с юга на север, имевший размеры 1,8 х 4,2 м, общей площадью 7,56 мІ (илл. 1/4). Юго-восточный угол шурфа отстоит от северной стены церкви Григория Богослова на 11  м., юго-западный и северо-западный углы сопряжены с восточной стенкой западного фасада переходов между церковью Григория Богослова и крепостной стеной, а северо-восточный угол – с южной стенкой переходов. Шурф доведен до глубины 0,67 м.

Зачисткой северной стенки шурфа выявлена следующая стратиграфия (илл. 19/1):
0 м – 0,57 / 0,58 м – мешаный серый гумусированный суглинок грунта, на глубине 0,2-0,23 м наблюдается прослойка известкового раствора;
0,57 / 0,58 м – 0,67 м – слой известкового раствора;

Зачисткой восточной стенки шурфа выявлена следующая стратиграфия (илл. 19/2): 0,2 м – 0,67 м – серый гумусированный суглинок с включением строительного мусора (битый кирпич) и древесного тлена; культурный слой – черный гумусированный суглинок. На глубине 0,3-0,4 м наблюдаются две локальные отсыпки известковой извести.

Зачисткой западной стенки шурфа на глубине 0,1-0,67 м выявлена валунная кладка, сложенная из камней разных размеров и формы, уходящая вглубь. При общей расчищенной высоте кладки 0,57 м по вертикали насчитывается три ряда валунов (илл. 19/3). На глубине 0,67 м археологические работы были завершены.

Зачисткой донной части шурфа на глубине 0,67 м обнаружены: в северной части – слой серого гумусированного суглинка, в южной – контуры плотного черного гумусированного суглинка (илл. 20).

Находки, обнаруженные в мешаном грунте, включают фрагмент бутылочки и разнотипную (красноглиняную, мореную и позднюю сероглиняную) керамику.

Фрагмент бутылочки с отбитым горлышком, цилиндрическими туловом и вогнутым донцем. Выдута из полупрозрачного белого стекла. Высота тулова – 5 см, диаметр донца – 1,5 см, диаметр горлышка – 0,7 см.

Мореная керамика представлена фрагментом донца сосуда. Диаметр – 16 см, толщина – 0,7-0,9 см (илл. 21/1).

Поздняя сероглиняная керамика представлена фрагметами венчиков стенок и венчиков горшков и кувшинов. Венчики горшков распадаются на следующие типы: 1) с крутыми невысокими плечиками, выделенными широкими горловинами и завернутым наружу узкой кромкой. Диаметр – 24-25 см, толщина стенок – 0,6-0,7 см (илл. 21/2, 5); 2) с округлыми невысокими плечиками, слабо-выделенными широкими горловинами и слабо-выделенными узкими кромками. Диаметр – 20 см, толщина стенки – 0,5-1 см (илл. 21/7); 3) с невысокими плечиками, слабо-выделенными широкими горловинами и широкой кромкой. Диаметр – 18-20 см, толщина – 0,5-1 см (илл. 21/3, 4). Один фрагмент венчика сероглиняного кувшина имеет крутые плечики, выделенную горловину и слабо выраженный край. Диаметр – 14 см, толщина стенки – 0,5 см (илл. 21/6).

Обнаруженные предметы датируются XVII-XIX вв., к какому времени можно относить и мешаный слой. Как известно, южный переход был сооружен одновременно с Красной палатой в 1670-1680 гг.24 По мнению заведующего архитектурным отделом ГМЗ «Ростовский кремль» А.Г. Мельника, западный фасад переходов между церковью Григория Богослова и крепостной стеной, выполненный в стиле «барокко», был построен намного позднее южного перехода, в середине XVIII в., в период пребывания на ростовской кафедре митрополита Арсения Мацеевича (1742-1763)25. Данные стратиграфии северной стенки шурфа подтверждают эту гипотезу. Очевидно, мешаный слой относится ко времени сооружения южного перехода во второй половине XVII в., перехода из южного перехода в церковь Григория Богослова в середине XVIII в. и последующей их реставрации в конце XIX в.

Зачистка траншеи у Дома на Погребах 2004 г.

В 2004 г. во время работ по укреплению стен здания Дома на Погребах в сопряжении с северной стеной Дома на Погребах была прокопана траншея «Т»-образной формы, ориентированная с юга на север размерами 5,1 х 6,5 м, общей площадью 33,15 м (илл. 1/5). Траншея была доведена до глубины 0,4 м от современной поверхности, в северной, южной и восточной частях траншеи и до 1,0 м от современной поверхности – в западной.

Зачисткой западной стенки выявлено, что на глубине 0,0-0,4 м грунт состоит из мешанного серого суглинка с включением строительного мусора (битый кирпич) и мелких камней (илл. 22)26.

На глубине 0,2 м была обнаружена трехрядная выбранная валунная кладка из крупных валунов разной формы без связующего раствора, уложенная в слое битого кирпича. Камни залегали на разных уровнях южный угол кладки находится на одном уровне с современной поверхностью (0,0 м), северный, западный и восточный – на глубине 0,2 м. Судя по наблюдениям, данная кладка уходит под кирпичную северную стену Дома на Погребах. В северной части траншеи на глубине 0,4 м обнаружена кирпичная кладка, уходящая в северную стенку траншеи. В западной части траншеи на глубине 1,0 м наблюдался слой черного суглинка с мелкими камнями (илл. 23).

Все находки, обнаруженные в ходе работ, происходят из мешаного слоя и представлены фрагментами белоглиняной поливной, чернолощеной, сероглиняной и поздней сероглиняной посуды.

Белоглиняная поливная керамика представлена фрагментом сосуда, наружная и внутренняя поверхность которых покрыты темно-зеленой поливой. Толщина стенки – 0,4 см.

Чернолощеная керамика представлена фрагментами венчиков и горловин горшков и кувшинов с различным лощением и оформлением стенок и краев: 1) горловина со сливом имеет на стенке низко-рельефный валик. Наружная поверхность покрыта лощением, сочетающим вертикальное зонное волнистое выше валика и сплошное вертикальное ниже валика. Диаметр – 11 см, толщина – 0,7 см (илл. 24/1); 2) с двойным валиком под краем венчика. Лощение наружной поверхности вертикальное зонное волнистое под краем венчика. Диаметр – 13 см, толщина – 0,8 см (илл. 24/2); 3) с завернутым наружу манжетовидным краем с слабо выделенным валиком. Горловина имеет низкорельефный валик. Лощение наружной поверхности зонное вертикальное ниже низкорельефного валика. Диаметр – 15 см, толщина – 0,7 см (илл. 24/3). Отметим, что лощение поверхности сосудов с различной тщательностью характерно для XVII-XVIII вв.27

Поздняя сероглиняная керамика представлена фрагментом венчика горшка с завернутым наружу краем, низкой горловиной и крутыми плечиками. Диаметр – 26 см, толщина – 0,8 см.

Обнаруженные изделия в целом датируются XVII-XIX вв. Данная датировка включает временной период сооружения Дома на Погребах при митрополите Иосафе Лазаревиче в конце XVII в.28 и реставрации зданий кремля в конце XIX в.

Отметим, что в 2000 г. осуществлялось удаление балластного грунта между зданием «Дома на Погребах» и кирпичной стеной. При зачистке траншеи, проложенной между крепостной стеной и восточной стеной Дома на Погребах была обнаружена однорядная фундаментная валунная кладка, уложенная на слое строительного мусора, ориентированная с запада на восток, примыкавшая к фундаменту здания «Дома на Погребах» с одной стороны и уходившая под кирпичную вымостку у крепостной стены – с другой. На поверхности валунов и в промежутках между ними были обнаружены кирпичные обломки и крошка. Авторы данных работ предположили, что «фундаменты подстилали кирпичные вымостки, соединявшие здание и крепостную стену, очевидно, образующие контрфорсы»29.

Учитывая факт взаимно-перпендикулярного близкого расположения фундаментных кладок, обнаруженных в 2000 и 2004 гг., можно предположить, что они являются остатками одного сооружения.

  1. Раскопки проводились по инициативе заведующего архитектурным отделом ГМЗ «Ростовский кремль» А.Г. Мельника.
  2. ГМЗ РК. А-1746. Бейлекчи В.С. Отчет об охранных археологических работах на территории Ростовского кремля и г. Ростова в 2002 г. Ростов, 2003. С. 38-39.
  3. Основу чертежа составляют обмеры, выполненные сотрудниками архитектурного отдела ГМЗ «Ростовский кремль» О.В. Долотцевой и И.В. Шелеховой (руководитель А.Г. Мельник).
  4. Некоторые из изразцов, найденных во время данных работ, приведены нами ранее. См.: Киселев А.В. Изразцы из раскопок у Самуилова корпуса Ростовского кремля в 2002-2003 гг. // Археология: история и перспективы. Вторая межрегиональная конференция. Сб. статей. Ярославль, 2006. С. 251-259.
  5. Бейлекчи В.С. Указ. соч. С. 42; илл. 58/11.
  6. См.: Розенфельдт Р.Л. Московское керамическое производство XII-XVIII вв. // Свод археологических источников. Вып. Е1-39. М., 1968. С. 64-65, 69.
  7. Ср.: Маслих С.А. Русское изразцовое искусство XV-XIX веков. М., 1976. С. 20, 23; репродукции изразцов №№ 181,182, 226; Немцова Н.И. К вопросу о классификации русских изразцовых печей XVIII в. // Реставрация и исследования памятников культуры. М., 1990. Вып. 3. С. 44. илл. 1.
  8. Баниге В. Кремль Ростова Великого XVI-XVII вв. М., 1976. С. 36; Кривоносов В. Музей-заповедник «Ростовский кремль». М., 2001. С. 56.
  9. Розенфельдт Р.Л. Указ. соч. С. 8.
  10. Там же. С. 10.
  11. Там же. С. 11, 61.
  12. Там же. С. 56.
  13. Там же. С. 30.
  14. Там же. С. 47.
  15. Там же. С. 8, 10, 11, 30, 47, 50, 61.
  16. Известно, что ряд изразцов, идентичных обнаруженным в ходе наших работ, был найден в конце XIX в. при реставрации Ростовского кремля. См.: Ермолова В.Б. Изразцовое убранство Ростовского кремля (по материалам реставрации Ростовского кремля кон. XIX – нач. XX вв.) // СРМ. Вып. XIV. Ростов, 2003. С. 280.
  17. Основу чертежа составляют обмеры, выполненные сотрудниками архитектурного отдела ГМЗ «Ростовский кремль» О.В. Долотцевой и И.В. Шелеховой (руководитель А.Г. Мельник).
  18. Розенфельдт Р.Л. Указ. соч. С. 69.
  19. Баниге В. Указ. соч. С. 36; Кривоносов В. Указ. соч. С.
  20. Основу чертежа составляет чертеж, выполненный сотрудниками архитектурного отдела ГМЗ «Ростовский кремль» О.В. Долотцевой и И.В. Шелеховой (руководитель А.Г. Мельник).
  21. Кривоносов В.Т. Указ. соч. С. 61.
  22. В тоже время интересно мнение В.Т. Кривоносова, считавшего, что Часобитная башня была построена на фундаментах старых палат, датировка сооружения которых неизвестна. В XVIII в. фундаменты прежних сооружений «дали неравномерную осадку, и башня наклонилась. Принятые меры (строительство контрфорсов) не дали желаемых результатов…». Кривоносов В.Т. Указ. соч. С. 61.
  23. ГМЗ РК. А-1737. Бейлекчи В.С. Отчет об охранных археологических раскопках на территории Ростовского кремля в 2000 г. Ростов Великий, 2001. С. 33.
  24. Кривоносов В.Т. Указ. соч. С. 58.
  25. Мельник А.Г. Митрополичий сад Ростовского кремля // ИКРЗ. 1997. Ростов, 1998. С. 153.
  26. Основу чертежа составляют обмеры, выполненные сотрудниками архитектурного отдела ГМЗ «Ростовский кремль» О.В. Долотцевой и И.В. Шелеховой (руководитель А.Г. Мельник).
  27. Розенфельдт Р.Л. Указ. соч. С. 69.
  28. Кривоносов В.Т. Указ. соч. С. 60.
  29. Бейлекчи В.С. ГМЗ РК. А-1737. Бейлекчи В.С. Отчет об охранных археологических раскопках на территории Ростовского кремля в 2000 г. … С. 42.